可以說，目前碳會計的發展相對緩慢。
 
而對于其中的原因，王立彥表示，從實踐角度來說，我國北京、上海、天津等7個省市已開展碳排放交易試點，碳排放交易額逐步上升。不過，我國的碳排放權交易市場尚需完善。
 
“目前，這幾個市場交易設置不合理，也尚未統一，交易價格差別太大。”王立彥介紹說，因此，碳排放權交易市場應該盡快統一標準，并進行規范。
 
陳彬則指出了碳會計的立法問題。“目前，碳會計相關的法律法規制度不健全。現行的會計法律法規在碳會計這方面還是空白，并且沒有對碳會計的確認和計量做出明確的規定，在碳信息的披露方面也沒有系統的規范性文件。總體來說，碳會計的立法還處于摸索階段。”陳彬說，專業人才的匱乏極大地制約了碳會計的發展。我國目前非常缺乏碳會計專業型人才，高校和企業也都未給予足夠的重視。
 
從理論角度來說，據張彩平介紹，目前，碳排放權交易制度的復雜性等問題使碳會計成為國際性的會計難題。
 
在理論研究方面，雖然近年來學者們從不同視角和立場進行了研究，推動了碳會計的深入發展，但仍然存在一些需要深入研究的問題。
 
“國內外對兩種主要的碳排放權交易制度，即總量與交易機制和基準與信用機制下的碳排放權交易會計確認、計量和報告問題缺乏系統的研究，不僅無法全面反映碳排放權交易對企業的財務影響，也導致了實務中碳排放權交易會計處理方法的多樣化，削弱了會計信息的可比性。”張彩平說。
 
同時，目前的研究對碳排放權中所蘊含的排放權利與交付義務缺乏全面的分析，致使企業無法厘清碳排放權資產與排放負債之間的內在邏輯關系。
 
碳排放權的確認也存在一些爭議。盡管國內外都堅持碳排放權資產化的觀點，但究竟確認為何種資產卻存在爭議。
 
“此外，盡管美國證券交易委員會、世界資源倡議組織與碳信息披露項目等組織分別制定了碳信息披露標準，但各種標準的制定依據、披露內容、披露形式缺乏統一的規范，無法為利益關系人提供可比的碳排放權交易會計信息。”張彩平說。
 
碳會計的理論研究也要跟上實踐的腳步。為了促進碳排放交易市場的健康發展，張彩平建議，理論界應根據碳排放權本身的特點及國際慣例，盡快研究和制定我國與碳排放權相關的會計準則或準則解釋，明確碳排放權確認、計量和披露的相關標準，以規范碳排放權的確認、計量及披露。
 
“此外，我們應從管理會計的角度制定碳排放權管理會計準則指南，主要包括碳排放核算與鑒證、碳風險識別與評估、碳成本分析與控制、碳投資決策與分析、碳績效評價與提升等內容。”張彩平說。