我們沒有中國氣候或是美國氣候，我們只有全球氣候。我們無法對全球氣候進(jìn)行單獨(dú)實驗，于是一直代之以聯(lián)合實驗。這不是有意為之，而是工業(yè)革命的自然結(jié)果。但我們有意決定不停止這種實驗。

       對我們唯一擁有的這顆行星進(jìn)行不可逆實驗是不負(fù)責(zé)任的。只有在一種前提下，拒絕采取任何減輕風(fēng)險的措施才是理智的：即我們已確定關(guān)于人為導(dǎo)致氣候變化的科學(xué)理論是假的。既然該理論是基于完善的科學(xué)論證，那么宣稱任何這類確定性的做法都是荒唐可笑的。

       反過來，任何一個理智、開明的人，在讀過政府間氣候變化問題小組(Intergovernmental Panel on Climate Change)的《政策制定者摘要》(Summary for Policymakers)后都會得出這樣的結(jié)論：對該科學(xué)理論深信不疑同樣是荒唐可笑的。詢問減排的收益是否大于成本是理智的，否認(rèn)人為導(dǎo)致氣候變化這一觀點的值得商榷性是不理智的。

       在這些討論中，甚至在氣候政策方面，美國都起著舉足輕重的作用，原因有4點。首先，美國的二氧化碳排放量依然排名世界第二，盡管2012年其在全球總排量中14%的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國的27%。其次，美國人均排放量約為西歐主要經(jīng)濟(jì)體或日本的2倍。如果美國自己都沒有顯著地遏制碳排量，又怎么可能說服新興經(jīng)濟(jì)體加入這一行列？第三，美國擁有無可比擬的科技資源。如果全世界想要挑戰(zhàn)在低排放情況下實現(xiàn)共同富裕，將極度需要這一資源。最后，美國有最多的人堅決反對就氣候變化采取行動。

       在此情況下，近期兩件事讓一些人（包括我）感到鼓舞，我們認(rèn)為基本常識告訴我們必須采取行動。一件事是美國上月發(fā)布《總統(tǒng)氣候行動計劃》(President’s Climate Action Plan)。這份計劃涵蓋了減少排放、適應(yīng)變化和全球合作。其目標(biāo)是到2020年，溫室氣體排放比2005年減少17%。（完）