一是財政政策要與氣候變化政策框架有機結合。發達國家的經驗表明，完善的氣候變化財政政策體系，應當具備從氣候變化角度考慮出發，調整和完善財稅體制，設立應對相關活動財政支出科目，確保提供足夠公共支出，合理配置財政資源結構，提高財政資源使用效率，明確各級政府相關責任、事權和財權等特征。以英國“碳預算”為例，將溫室氣體減排和財政預算結合，根據減排目標，安排資金投入、稅收、收費等政策措施，實現財政政策與氣候變化政策的有機結合，一方面保障減排活動的落實，另一方面，由于預算具備法律效力，且執行依托于預算執行機制，具備了“硬約束”效力，增強了減排的強制力和約束力。

       二是財政政策要與其他政策整合與協調。應對氣候變化涉及眾多領域和部門，在實施中，財政政策需要與產業、土地、環保、就業、社會保障等措施協調配合，避免政策重復，用好公共資源；同時注意私營部門與公共部門資源的合理配置，如果在市場機制下，私營部門自愿投資減排活動，并可以獲得預期收益，那么政府優惠政策是否必要就值得商榷。此外，在推出新措施時，實施中既要積極也要穩妥，創新性政策能否取得實效，很大程度上取決于相關配套措施是否具備，不能急于求成。

       三是在政府的不同級次推出相應政策措施。在國家、省、地方等不同層面推出適宜政策，一方面，地區性的政策可以有的放矢、更快更好地實現政策目標，如各地可以根據自然地理條件和發展狀況，確定建筑節能政策實施與否和實施標準；另一方面，某些政策要求一定的適宜范圍，如高能耗、技術落后、不環保設備和企業的遷移改造，根據地方政策可以得到稅收優惠，但實施中存在向其他地區轉移情況，政府負擔了改造資金和優惠措施，但環境負面效應在一個更大的范圍內仍然存在。此外，一些國家，如美國，由于體制原因，某些節能減排政策在聯邦層面推出難度很大，政策力度也受諸多因素制約，由州政府或是縣政府推出，在實施中取得了很好的成效，部分達到了政策效果。

       政策措施應當目標明確，易于執行，要求的額外資源盡量少，便于最大限度發揮其作用。在歐盟國家，隨著節能和新能源市場逐步成熟，一方面存在稅收優惠和補貼受惠方不需要支持也可以繼續運作，另一方面，一些迫切需要政府扶持的政策對象，特別是前沿減排技術、活動和產品，由于信息不暢或是程序問題，難以獲得足夠的支持。理想的情況是，一些減排技術、行動的出現、推廣及成熟，相關財稅激勵機制也應有一個推出和退出的過程，以免造成公共資源的浪費。