林業碳匯活動存在碳匯非持久性的風險，包括自然災害的風險（如病蟲害、氣象災害、地質災害及其他自然災害引起的碳排放的風險）和人為風險（如火災、采伐、盜伐及其他人為引起的碳排放的風險）。這些風險都可能導致造林或再造林活動碳匯效益發生逆轉。各締約方在計算有效的碳匯量采用了各種方法，但仍不能避免碳匯項目非持久性的復雜情形，國際談判關于碳匯項目最終產生的二氧化碳減排量如何準確計量以及非持久性帶來的風險如何避免，目前仍沒有統一的觀點，除了對碳匯非持久性的定義外，沒有權威的國際法規則可遵循。發達國家和發展中國家作為碳匯項目最終的CERs（Certified Emission Reductions“核證的減排量”）的買賣雙方，在項目交易的不同階段都有可能因碳匯非持久性問題受到經濟損害，非持久性不僅給碳匯CDM項目帶來巨大交易風險，而且可能使談會項目無法作為減排長的期有效方式。各國對此焦點立場較為一致，均希望盡快采取有效措施并制定相應的國際法規則。

       減少發展中國家毀林排放等行動的政策措施和激勵機制（REDD+）的談判主要問題是如何有效地利用發達國家提供給REDD+的資金，即制定REDD+具體的運行規則。今年5月30日在在挪威首都奧斯陸召開的氣候與森林大會上，50個發達國家與發展中國家簽署了《削減森林砍伐與森林退化造成的溫室氣體排放》協定，一致承諾擬在今后三年內共投入40億美元以用于減少森林砍伐活動造成的溫室氣體排放，其中美國承諾在未來三年內投入10億美元用于實施該協定。[5]很多國家已經認識到了REDD的重要作用，希望盡快將REDD+的運行規則通過《公約》的國際談判制定出來。

      發達國家對該機制的談判比較積極，因為此機制的開展避開了《議定書》對附件一國家規定的強制減排義務，甚至有可能將REDD+的作用放大以忽略《議定書》的履約機制。至于REDD+具體規則的談判能否順利，還要看發達國家的現實行動。

       發展中國家對該機制表示歡迎，在談判中積極作為，以期盡快達成具體運行規則得以獲得更多來自發達國家的資金。但各國對該機制的發展走向存在不同觀點。很多擁有大量熱帶雨林的發展中國家極力支持將REDD+列入《議定書》下的CDM進行談判，以期提高本國CDM項目在全球所占份額，獲得更多的來自發達國家的資金技術支持。但其余發展中國家和眾多發達國家囿于自身利益，不支持其被列為《議定書》的談判議題，REDD+談判的走向值得期待。