（一）燃煤元素碳含量“高限值”政策的引入和實施都比較倉促，這也為碳排放數(shù)據(jù)造假埋下了隱患。

“高限值”相關(guān)的政策是在2019年12月底才予以明確并下發(fā)，實際上，不少煤電企業(yè)因為對這一政策缺乏預(yù)期而并未做好實測的準(zhǔn)備，尤其是接近年底才正式下發(fā)通知，此時19年碳排放管理工作已經(jīng)接近尾聲，沒法追溯重新開展從年初1月份到12月份每個月燃煤元素碳含量實測工作。

相反，政策的倉促實施反倒為部分合規(guī)意識不強(qiáng)的控排企業(yè)和唯利是圖的服務(wù)機(jī)構(gòu)鋌而走險篡改數(shù)據(jù)，留下了巨大的利益空間，也就此埋下了數(shù)據(jù)造假的隱患。這在2021年下半年以來陸續(xù)曝光的多起全國碳市場排放數(shù)據(jù)造假案中得到了驗證。2022年3月14日，《南方能源觀察》發(fā)表了以《全國碳市場首個履約期：火電得與失》為題的報道，深度剖析了“高限值”的政策初衷雖然是想推動實測，但卻在實踐中變相激勵了數(shù)據(jù)造假。

（二） “高限值”政策使不少沒有做好實測準(zhǔn)備的煤電企業(yè)面臨兩難的境地，在承擔(dān)保供任務(wù)且本身已經(jīng)嚴(yán)重虧損的情況下徒增“高限值”帶來的額外成本。

不少沒有做好實測準(zhǔn)備的企業(yè)面臨兩難的選擇，要么“坐以待斃”被迫使用“高限值”，但為此會付出高昂的履約成本；要么與部分唯利是圖的服務(wù)機(jī)構(gòu)“合謀”偽造或者篡改檢測報告，但一旦被查出或者曝光就會面臨數(shù)據(jù)造假的違規(guī)違法風(fēng)險。

前述《南方能源觀察》的文章深度報道了不少面臨煤炭漲價虧損嚴(yán)重，但同時又因為承擔(dān)保供電社會責(zé)任的火電廠，僅僅因未對燃煤元素碳含量開展實測而被迫使用“高限值”使得配額出現(xiàn)較大缺口，徒增數(shù)千萬甚至上億的履約成本而遭遇履約困境的局面！

（三）“高限值”政策對發(fā)電行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)核算準(zhǔn)確程度提升的正面價值有限，難以抵消其帶來的負(fù)面影響。

鼓勵企業(yè)對元素碳含量開展實測是國內(nèi)外碳市場核算規(guī)則制定的通行政策導(dǎo)向，這有助于提升碳排放核算的準(zhǔn)確程度。

不可否認(rèn)，燃煤元素碳含量“高限值”政策出臺和實施也有提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度的初衷，這個初衷是好的，也有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“高限值”政策引入后，煤電機(jī)組的燃煤元素碳含量實測率從2018年的30%左右提高到了目前的90%左右，但并不意味著碳排放數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性就比此前提高了60%，準(zhǔn)確性和實測率兩者之間沒有必然的聯(lián)系。從實際效果看，燃煤元素“高限值”政策實施后，實測率是得到明顯提高了，但中間夾雜“偽”實測甚至“假”實測，真真假假難以辨識。

2021年10-12月，生態(tài)環(huán)境部抽調(diào)全國生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)執(zhí)法骨干和行業(yè)專家，赴22個省份47個城市，針對數(shù)百家企業(yè)組織開展了碳排放報告質(zhì)量專項監(jiān)督幫扶，在這有限的數(shù)百家?guī)头鰧ο笾芯桶l(fā)現(xiàn)了不少涉及元素碳含量實測造假的企業(yè)，這還不包括不少采樣制樣或者檢測過程不規(guī)范的企業(yè)。如果兩千多家電廠全覆蓋了，即便不是和此次專項監(jiān)督幫扶樣本數(shù)量同比例的增長關(guān)系，但大概率還會發(fā)現(xiàn)更多的涉及元素碳含量造假的問題，這樣的結(jié)果就讓通過“高限值”政策實施大幅提升碳排放數(shù)據(jù)可靠性的預(yù)期落空。因此，“高限值”政策的實施，并沒有帶來碳排放數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可靠性的提升，效果甚至適得其反。

從另外一方面看，即使已有90%左右的電廠開展了燃煤元素碳含量的實測，且按照這90%的電廠實測數(shù)據(jù)都符合要求的理想情況做假設(shè)（實際上不可能100%滿足要求），余下還有10%左右的電廠沒有或者不太具備實測條件，按照懲罰性“高限值”政策的要求，這部分電廠的碳排放核算過程仍須使用“高限值”，從而仍會高估20-30%左右的排放量按照納入全國碳市場的發(fā)電企業(yè)2200家左右的企業(yè)（總排放量約45億噸左右）進(jìn)行估算，10%左右未實測的企業(yè)數(shù)量就在200家左右，這200家企業(yè)的排放量總計約4.5億噸，這部分排放總量如果按照“高限值”政策被高估的排放總量（按30%估）就可能高達(dá)1.35億噸左右，這上億噸高估出來的排放量占到了全國碳市場納入發(fā)電行業(yè)排放總量45億噸的3%左右。

按照第一個履約周期全國碳市場50元左右人民幣估算，這部分被高估的排放量對應(yīng)配額的價值超過60億元，這部分金額是人為高估排放量帶來的額外成本，即便按照200家左右電廠來進(jìn)行分?jǐn)偅考译姀S為此增加的履約成本也達(dá)到3000萬元左右！“高限值”政策帶來的額外成本，落在某一家具體的電廠身上，就是一座山——意味著為此將付出一筆數(shù)額不菲的資金成本，尤其是對當(dāng)前部分承擔(dān)保供電責(zé)任但經(jīng)營有困難的企業(yè)，將是難上加難！