1.中國與碳減排相關金融產品開發不足，相關服務產業發展緩慢，參與國際碳配額市場程度較低。 參與歐洲
碳市場的活躍和資本市場帶來的高收益吸引了國內金融機構的關注和實質參與。但目前國內僅有
深圳發展銀行和中國銀行在2007年8月推出了“二氧化碳掛鉤型”人民幣/美元理財產品，掛鉤標的是ECX上市、交易非常活躍的歐盟第二階段的EUA期貨合約，而且目前此類業務仍處于探索階段。除
碳交易本身，EU ETS還催生了相關的金融服務產業，涌現出不少專門從事
碳排放交易的公司，提供碳排放市場資訊、研究和經紀服務。這一服務行業的缺乏也是國內企業或機構參與國際碳交易的瓶頸之一。
2.中國CDM碳市場缺乏中間商，目前仍處低端環節，間接參與碳配額交易的程度有限。 從目前狀況來看，在京都議定書機制下，對發展中國家來說，CDM是三種靈活機制中比較可行的一種。特別就中國情況來看，已經具備《馬拉喀什協議》的條件，同時，也具有很廣大的CDM應用前景。我國相關設備及技術水平相對落后，且具有低廉的勞動力成本、較好的
政策環境與經濟發展潛力。這些特征一方面使得減排成本相對較低，能夠吸引發達國家的項目技術投資，然而另一方面，也反映了在全球范圍的碳交易中，我國仍處于低端市場。西方中間商在中國以8~10美元的價格收購初級CER，在歐洲碳市場包裝成EUETS第二階段的CER期貨合約，價格就漲至15~17歐元，增值幅度達100%。
3.中國CDM項目運行模式單一，機會成本高、市場影響弱，參與國際碳市場尚不規范。 中國CDM項目運行模式仍比較單一。已被政府批準的CDM項目有1000多個，其中絕大多數屬于雙邊遠期CER合同，價格長期鎖定，買方承擔CDM開發和CER交付的各種風險。雖然風險相對較低，但仍需要面對買方不履行或賣方機會成本損失。但目前中國業主通常更重視短期效益，缺乏風險意識和對國際市場的了解，只要有買家出價合適就賣出，沒有對CER價格波動進行風險管理和控制；另一方面，國內相關服務行業缺失，CDM項目供大于求，基本處于買方市場，各項目之間互相壓價競相出售。這兩方面因素相互作用，使得我國在國際碳市場尚屬勢微。事實上，作為CER的最大供應國，中國應是國際碳市場的主體，在價格上具有話語權，但由于語言障礙、商業和風險意識缺乏等諸多因素，使眾多中國企業對CDM國際規則及盈利模式缺乏深入的理解和應用，因此在雙邊談判中處于弱勢，造成CER價格較低并且注冊后CER的賬戶歸屬等方面沒有取得公平權利。
