除了項目水平不同，項目質量存在差異之外，零售市場的另一個問題是確認減排量VERs的加價幅度問題，因為，在有些項目中，僅就花在銷售與行政上的財政收入就已經超過了項目本身。一個零售商僅在項目上投入財政收入的25％，而在銷售和廣告的費用卻在25－30％。而一些非營利零售商，例如在德國，法律規定，財政收入的70％必須用于項目活動，留下不到30％的用于行政。
志愿市場對于私營零售商來說還有一個兩難的問題：即營利組織必須設法增加收入降低成本。理論上講，一方面應該在市場承受范圍內提高碳補償價格，并盡量減少項目支出和其他的耗費；另一方面，志愿購買碳補償的買家并不是在購買一件商品而是在尋找一種社會認可和社會責任。碳排放的計算僅僅是衡量他們所做貢獻的一種方式，這個行為本身就在于體現對社會的捐助性和公益性，而不是為了獲取更多利潤。
相反的觀點則認為，企業或個人志愿購買的碳減排額并不是慈善捐贈，而是購買一項服務。零售商提供的不僅僅是碳補償，還包括使用的權力、便利的設施和質量的保證。并認為，深入分析會發現，慈善捐款是針對那些沒有社會責任感的人而言的，實際上我們都應該為氣候變化負責，都應該為適應和減緩氣候變化買單，因此，這種所謂的慈善和捐款是應該的，必須的經濟行為，而不是額外的社會行為。如果發現零售商將財政收入投入于實際項目的部分過少，消費者可以選擇另外一家。最終，如果零售商經濟規模繼續擴大，其直接投入到項目或其他相關成本的財政收入也將隨之增加。不過，一些碳補償提供商寧愿人們稱其公司為非營利企業而不是私營企業，理由是他們的目標是為了緩和氣候變化而不是獲取利益的最大化。