國(guó)務(wù)院法制辦日前發(fā)布財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和環(huán)境保護(hù)部起草的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿），公開向社會(huì)征求意見。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，一字變化代表著一個(gè)時(shí)代的更迭。
排污費(fèi)，這一側(cè)重于排污行為末端治理的行政收費(fèi)，存在著征收面窄、征收標(biāo)準(zhǔn)低、征收力度不足、征收效率低、缺乏必要的強(qiáng)制手段、公開度和透明性差、易受到地方保護(hù)主義行政干預(yù)等
問題。而稅收的強(qiáng)制性則遠(yuǎn)比收費(fèi)的力度大得多。將環(huán)境保護(hù)稅取代排污費(fèi)可以有效解決排污費(fèi)的種種不足。因此，清費(fèi)立稅是我國(guó)改善環(huán)境治理現(xiàn)狀的迫切需要和必然選擇。
那么，環(huán)境稅該如何科學(xué)征收？這是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的大問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)把握好以下原則。
首先，堅(jiān)持公平征收的原則。公平是法律的基本要義，征收環(huán)境稅要公平、公正，一視同仁。比如，征求意見稿規(guī)定，環(huán)境保護(hù)稅的納稅人為直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。而新環(huán)保法則規(guī)定，排污費(fèi)的繳納人為“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”，顯然應(yīng)包括直接和間接排放污染的兩類單位。筆者認(rèn)為，對(duì)間接排放污染物的，也應(yīng)該征收環(huán)境稅，應(yīng)該與新環(huán)保法科學(xué)銜接。畢竟環(huán)保法是新法，且是上位法。
再如，征求意見稿規(guī)定，“對(duì)企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向依法設(shè)立的城鎮(zhèn)污水處理廠、城鎮(zhèn)生活垃圾處理場(chǎng)排放應(yīng)稅污染物的，不征收環(huán)境保護(hù)稅”。筆者認(rèn)為，這條表述并不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)除排放水污染物、固廢污染物之外，還可能排放大氣污染物。而按現(xiàn)在的表述，將導(dǎo)致只要向依法設(shè)立的城鎮(zhèn)污水處理廠、城鎮(zhèn)生活垃圾處理場(chǎng)排放應(yīng)稅污染物了，其他該征的環(huán)境稅，如大氣污染物稅也不再征收。這顯然與立法本意不符。因此，建議更改為：對(duì)企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向依法設(shè)立的城鎮(zhèn)污水處理廠、城鎮(zhèn)生活垃圾處理場(chǎng)排放的應(yīng)稅污染物，不征收環(huán)境保護(hù)稅。即對(duì)企業(yè)由
第三方統(tǒng)一處理的應(yīng)稅污染物不征收環(huán)境稅，其他自行處理排放的應(yīng)稅污染物必須交納環(huán)境稅。現(xiàn)實(shí)中，污染處理廠是工業(yè)污水處理廠還是城鎮(zhèn)污水處理廠有時(shí)界線并不分明。許多城鎮(zhèn)污水處理廠接納處理工業(yè)廢水，如果對(duì)這些廢水免稅，則是對(duì)其他接入工業(yè)污水處理廠以及自行處理至達(dá)標(biāo)排放的企業(yè)的嚴(yán)重不公平。因此，建議對(duì)城鎮(zhèn)污水處理廠中工業(yè)廢水部分征收環(huán)境稅。
其次，堅(jiān)持有利于促進(jìn)污染
減排的原則。促進(jìn)企業(yè)治理污染、減少污染物排放，應(yīng)是排污費(fèi)改環(huán)境稅的根本目的。因此，征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)起到倒逼治污和鼓勵(lì)治污的作用。
要提高地方征收標(biāo)準(zhǔn)，倒逼治污和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)。征求意見稿規(guī)定的稅額標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家規(guī)定的現(xiàn)行排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)一致。但這一標(biāo)準(zhǔn)是基于全國(guó)情況綜合考量確定的基準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有反映出污染物的治理成本。當(dāng)前，各地紛紛在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，上調(diào)征費(fèi)幅度。截至目前，已有12個(gè)省市調(diào)高了征收標(biāo)準(zhǔn)。其中，
北京確定的地方征收標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的10倍。因此，鑒于當(dāng)前的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于污染物治理成本，應(yīng)適度提高環(huán)境稅的征收標(biāo)準(zhǔn)。
要科學(xué)設(shè)定加征梯度倒逼治污。征求意見稿規(guī)定，對(duì)超標(biāo)、超總量排放污染物的，加倍征收環(huán)境稅。其中污染物排放濃度超標(biāo)，或者高于排放總量指標(biāo)的，按照當(dāng)?shù)剡m用稅額標(biāo)準(zhǔn)的兩倍計(jì)征；污染物濃度既超標(biāo)又超總量的，按照當(dāng)?shù)剡m用稅額標(biāo)準(zhǔn)的3倍計(jì)征。這是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和稅收手段倒逼企業(yè)治污的重要舉措。但筆者認(rèn)為，僅有此項(xiàng)規(guī)定還不夠，還應(yīng)按照超標(biāo)、超總量的不同程度，分級(jí)征收環(huán)境稅。比如，就超標(biāo)排放來說，超標(biāo)1%與超標(biāo)100%及以上，企業(yè)減少的污染物治理投入及給環(huán)境帶來的危害，顯然是不同的，那么稅收也應(yīng)有所區(qū)別。
要合理設(shè)定減征梯度鼓勵(lì)治污。征求意見稿規(guī)定，“納稅人排放應(yīng)稅大氣污染物和水污染物的濃度值低于國(guó)家或者地方規(guī)定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)50%以上，且未超過污染物排放總量控制指標(biāo)的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在一定期限內(nèi)減半征收環(huán)境保護(hù)稅。”從現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說，要把污染物的排放濃度值治理到低于國(guó)家或者地方規(guī)定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)50%以上，有很大的技術(shù)難度或需增加不菲的資金投入。但如果把目標(biāo)值設(shè)定在70%~80%，則大多數(shù)企業(yè)可以“跳一跳夠得到 ”。因此，筆者建議，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)，調(diào)動(dòng)企業(yè)治污減排的積極性，在稅收優(yōu)惠措施中增設(shè)污染物排放濃度值低于80%一檔，制定差別化的稅率。
第三，強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任。政府應(yīng)重在制定規(guī)則，摒棄保姆式思維，為企業(yè)執(zhí)行規(guī)則提供服務(wù)，監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行，而不是包辦企業(yè)事項(xiàng)。
征求意見稿規(guī)定，納稅人向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)將重點(diǎn)監(jiān)控（排污）納稅人的申報(bào)情況提請(qǐng)環(huán)境保護(hù)主管部門審核，環(huán)境保護(hù)主管部門在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具審核意見。這一規(guī)定沿襲了現(xiàn)行排污費(fèi)征管的模式，而這一模式曾飽受詬病，在給基層環(huán)保部門增加了大量工作的同時(shí)，也弱化了企業(yè)的主體責(zé)任。
目前，省級(jí)環(huán)保部門負(fù)責(zé)排污費(fèi)征管的通常僅有兩人，省轄市級(jí)環(huán)保部門大多只有1人。而縣級(jí)環(huán)保部門負(fù)責(zé)排污費(fèi)征收的同志還要肩負(fù)其他工作，只相當(dāng)于半個(gè)人。由于力量有限，審核程序形同虛設(shè)。如果環(huán)保部門不增加人員，審核工作無法落實(shí)；而在限制公職人員隊(duì)伍擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)背景下，增加負(fù)責(zé)征收環(huán)境稅人員幾無可能。因此，依筆者之見，應(yīng)以費(fèi)改稅為契機(jī)，廢除由環(huán)保部門包辦的審核程序，而是把這一審核的過程交由企業(yè)委托有資質(zhì)的第三方進(jìn)行。這一程序應(yīng)設(shè)定為，納稅人將納稅申報(bào)材料提交給第三方機(jī)構(gòu)審核，將審核后的申報(bào)材料提交給主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，并對(duì)申報(bào)的真實(shí)性和合法性承擔(dān)責(zé)任。這一審核過程雖然由企業(yè)委托第三方負(fù)責(zé)，但由于規(guī)定了企業(yè)對(duì)申報(bào)的真實(shí)性和合法性承擔(dān)責(zé)任，申報(bào)企業(yè)便不會(huì)授意第三方弄虛作假。 這樣，既回歸了事情的本來面目，減少了公職人員權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，又避免了責(zé)任主體模糊，強(qiáng)化了企業(yè)依法繳納環(huán)境稅的主體責(zé)任。
5群
