以下是全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任、最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心學(xué)術(shù)委員會主任呂忠梅對《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2015-2017）》（綠皮書）主要內(nèi)容的簡要介紹。

　　2016年7月27日，在最高人民法院發(fā)布《中國環(huán)境資源審判（白皮書）》之后，由我代表“環(huán)境司法專門化研究”課題組發(fā)布了《“環(huán)境司法專門化研究”調(diào)研報告》。該報告以對中國環(huán)保法庭成立以來的調(diào)研和環(huán)境裁判文書的分析為主要內(nèi)容，系統(tǒng)梳理了我國的環(huán)境審判工作，也指出了環(huán)境資源審判工作中出現(xiàn)的一些問題，并有針對性的提出制度和政策建議。這個研究報告的參與者由環(huán)境法學(xué)者和從事環(huán)境司法工作的法官組成，以課題研究的方式進行，具有較為鮮明的學(xué)術(shù)研究色彩，所以我們將其稱之為《綠皮書》。我以為，《白皮書》和《綠皮書》同時發(fā)布，既可以對中國環(huán)境資源審判工作的客觀情況和真實進展從兩個不同的視角予以審視，建立實踐與理論相互呼應(yīng)相互促進的良好機制；也是對環(huán)境資源審判機構(gòu)與環(huán)境法理論研究基地和環(huán)境司法實踐基地共同發(fā)展、實踐與理論相得益彰的良好態(tài)勢的一種生動展示。

　　去年的報告發(fā)布后，最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心于2016年8月組成了“中國環(huán)境司法發(fā)展研究”課題組，為持續(xù)關(guān)注中國環(huán)境司法的理論與實踐進展，發(fā)布新的報告展開了研究。目標(biāo)是通過對中國環(huán)境資源司法的“近距離”、“全方位”、“長時期”觀察，發(fā)現(xiàn)環(huán)境司法的規(guī)律，探究影響環(huán)境司法的因素，抽象環(huán)境審判理論，一方面為環(huán)境司法實踐提供支撐，另一方面也為理論研究積累資源；同時，也為環(huán)境法學(xué)家和環(huán)境法律家的養(yǎng)成提供“陽光”和“雨露”。

　　今年，我們將報告正式定名為《中國環(huán)境司法發(fā)展報告》并準(zhǔn)備在今后每年定期發(fā)布，報告的內(nèi)容擬定分持續(xù)觀察、重點分析、特別關(guān)注等幾個部分。持續(xù)觀察部分的內(nèi)容相對固定，重點在對于已經(jīng)建立的觀察指標(biāo)持續(xù)跟蹤，通過多年累積性研究，探究環(huán)境司法的規(guī)律性和持續(xù)改進方向；報告的重點分析、特別關(guān)注等部分，將根據(jù)當(dāng)年實際情況確定，重點在深度觀察持續(xù)跟蹤過程中發(fā)現(xiàn)的問題、新的環(huán)境資源司法政策或司法舉措實施情況、演變?yōu)樯鐣狳c或“輿情”的環(huán)境資源案件或者審判過程等等。

　　今天我們在這里發(fā)布的是《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2015-2017）》（綠皮書）的簡本，大約有整個報告的1/3的篇幅和內(nèi)容。報告全本我們將在近期提交出版，也敬請大家持續(xù)關(guān)注。

　　來自于清華大學(xué)、武漢大學(xué)、重慶大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中南大學(xué)、中國海洋大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院等單位的14名學(xué)者、法官和研究生參與了調(diào)研和報告撰寫。報告在觀察視野上，立足于對環(huán)境資源審判情況的全面觀察，力求反映2015年至2017年全國環(huán)境司法的普遍樣態(tài)與進展情況。我們利用中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶、中國法律法規(guī)信息庫等數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)資源，收集了大量的裁判文書和案例；同時，通過走訪調(diào)研、座談交流、學(xué)術(shù)研討等方式，獲得了許多寶貴的研究資源。以這些資料為基礎(chǔ)，分別以統(tǒng)計分析、規(guī)范分析、比較分析等方法，力圖揭示環(huán)境司法建設(shè)進程中的重點與亮點。

　　報告的第一部分為總體觀察篇，主要是從宏觀和全局的角度對中國環(huán)境司法2015年到2017年的總體情況予以回顧和總結(jié)。

　　一是以去年建立的觀察“環(huán)境司法專門化”的五個“哨點”為基礎(chǔ)，采取逐年對比方式，發(fā)現(xiàn)環(huán)境審判機構(gòu)發(fā)展有序、環(huán)境審判機制有效運行、環(huán)境審判程序可操作性增強、環(huán)境審判理論發(fā)展迅速、環(huán)境審判團隊建設(shè)加強，足見環(huán)境司法專門化前行順暢。

　　二是通過對最高人民法院發(fā)布的81起環(huán)境典型案例的觀察，發(fā)現(xiàn)最高人民法院充分發(fā)揮指導(dǎo)全國環(huán)境資源審判工作的職能，創(chuàng)造性的運用案例指導(dǎo)方式，在促進環(huán)境訴訟的類型化方面取得明顯成效，是在我國成文法條件下建立判例規(guī)則的有益探索；

　　三是針對環(huán)境司法專門化過程中存在的一些不足，提出了盡快建立《環(huán)境公益訴訟審判規(guī)則》和《環(huán)境訴訟程序規(guī)則》等環(huán)境司法規(guī)則，以司法實踐推動環(huán)境法典編纂、系統(tǒng)解決環(huán)境權(quán)益保障的法律依據(jù)問題等政策和法律建議。

　　報告的第二部分為重點分析篇，主要通過對近三年來的裁判文書進行統(tǒng)計分析，觀察環(huán)境民事、環(huán)境行政案件、環(huán)境刑事案件、環(huán)境公益訴訟案件的審判情況。

　　一是選擇了《侵權(quán)責(zé)任法》生效以來的3761份環(huán)境侵權(quán)裁判文書，分析發(fā)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)案件數(shù)量基本平穩(wěn)、地方法院受理環(huán)境案件數(shù)量的多少與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度沒有直接聯(lián)系、環(huán)境侵權(quán)案件的勝訴率保持較高水平、環(huán)境侵權(quán)的案由規(guī)定作用非常有限。表明當(dāng)前的侵害行為立法還不能完全適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)案件裁判的需要，一方面是環(huán)境權(quán)益損害融入傳統(tǒng)損害救濟體系難度較大，另一方面是專門的環(huán)境立法供給不足。對此，應(yīng)客觀認(rèn)識民法與環(huán)境法屬于兩個不同的規(guī)范領(lǐng)域，在民法典編纂過程中完善侵權(quán)責(zé)任法的同時，制定專門的《環(huán)境責(zé)任法》。

　　二是選擇了2012年以來的環(huán)境行政裁判文書，分別從環(huán)境行政審判的整體狀況和環(huán)境行政訴訟結(jié)構(gòu)化的分析兩個角度進行了分析。整體上看，環(huán)境行政案件類型多元、內(nèi)容復(fù)雜，具體表現(xiàn)為案件數(shù)量總體較少、行政處罰類案件一支獨大、訴訟參加人類型相對集中、裁定是主要的結(jié)案方式、定案證據(jù)單一、實體法適用率較低、被告勝訴率較高等等。通過結(jié)構(gòu)化分析，發(fā)現(xiàn)原告以自然人為主、律師代理比例較高、基層環(huán)保部門是主要的被告、案件多發(fā)生在東中部地區(qū)、環(huán)保行政執(zhí)法呈現(xiàn)集中時間段、罰款是最主要的執(zhí)法手段等等。對此，必須完善環(huán)境行政訴訟制度，破解環(huán)境行政機關(guān)依法行政的難題。

　　三是選擇了近三年的刑事裁判文書，對環(huán)境資源犯罪中的6個重點罪名進行了細(xì)致的研究、10個非重點罪名進行了初步的研究。發(fā)現(xiàn)在我國《刑法》已經(jīng)規(guī)定的環(huán)境資源犯罪中，有些罪名沒有案件，主要是擅自進口固體廢物罪，非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪；有些犯罪極少發(fā)生，主要是非法處置進口的固體廢物罪，非法采礦罪，破壞性開采罪，非法占用耕地罪；有些犯罪區(qū)域差異明顯，主要是非法捕撈水產(chǎn)品罪，非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪；有些犯罪持續(xù)高發(fā)，主要是污染環(huán)境罪，盜伐林木罪，非法占用農(nóng)用地罪；有的犯罪與相關(guān)罪名正向關(guān)聯(lián)，如非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪?？傮w上看，環(huán)境資源類犯罪發(fā)案率不均衡、入罪方式單一、刑罰配置整體偏輕，應(yīng)該有針對性的完善刑事立法，提高環(huán)境刑事司法的專門化程度，同時進一步優(yōu)化環(huán)境資源的行政管理。

　　四是選擇了新《環(huán)境保護法》實施后的208例環(huán)境公益訴訟案件的裁判文書進行統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)案件涉及多個環(huán)境要素，案件的地域分布不均衡，檢察院成為提起環(huán)境公益訴訟的“絕對主力”；特別法人漸成環(huán)境公益訴訟的主要被告，共同被告逐漸增多；判決結(jié)案率和調(diào)解率較高、審理周期明顯縮短，原告勝訴率高。反應(yīng)出環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展，審判能力與水平的平穩(wěn)提升，但也存在公益訴訟案件類型化不足、訴訟程序規(guī)則不能滿足審判需求等問題。對此，應(yīng)充分發(fā)揮司法解釋的功能，科學(xué)設(shè)計環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則，建立科學(xué)合理的環(huán)境公益訴訟制度。

　　報告的第三部分為特別關(guān)注篇，主要是對涉海環(huán)境案件的審判情況和檢察機關(guān)試點環(huán)境公益訴訟情況進行了全面觀察和理性檢視。

　　一是通過對近年來涉海環(huán)境案件審判的情況進行了全面梳理，發(fā)現(xiàn)海事法院積極受理涉海環(huán)境案件，受案范圍不斷擴大、案件類型逐漸明確；涉海環(huán)境案件審判中權(quán)益損害案件占比較高、受案法院相對集中，總體態(tài)勢良好；涉海環(huán)境民事案件以私益訴訟為主，行政案件較為少見，海事訴訟特別程序適用有限。由于涉海環(huán)境案件包含利益的復(fù)雜性需要司法尺度的統(tǒng)一、國家主權(quán)或主權(quán)權(quán)利的行使需要特殊的程序設(shè)計、海洋環(huán)境資源的權(quán)利化和損害范圍的可量化程度足以培育固定案源，應(yīng)進一步研究涉海環(huán)境案件審判的專門化問題。

　　二是通過系統(tǒng)梳理和分析94起案件對檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟情況進行理性檢視。發(fā)現(xiàn)：檢察機關(guān)試點的任務(wù)基本得以落實，從嚴(yán)控制案件的數(shù)量，以探索訴訟規(guī)則為重點，工作重心下移至基層檢察機關(guān)，提起訴訟的總體態(tài)勢平穩(wěn)向上；試點取得了預(yù)期成效，訴前程序發(fā)揮了督促履職的重要作用，行政公益訴訟規(guī)則基本形成，基層行政機關(guān)及其工作人員違法行為及不作為受到追究，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的能力得到提升，等等。但也存在檢察機關(guān)在公益訴訟中的訴訟地位不夠明確、由于法檢兩院司法改革推進不同步形成的環(huán)境公益訴訟案件管轄、公益訴訟案件與行政案件和刑事案件的銜接等問題。這些問題，應(yīng)在下一步兩院依照新修改的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》制定檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)司法文件中予以明確。

　　報告的第四部分是附錄，主要收錄了環(huán)境立法、司法解釋、生態(tài)文明體制改革政策目錄，最高人民法院發(fā)布的環(huán)境指導(dǎo)案例、典型案例目錄，環(huán)境公益訴訟案件統(tǒng)計，檢察機關(guān)試點環(huán)境公益訴訟案件統(tǒng)計等。

　　朋友們，當(dāng)今中國，已進入全面建成小康社會的攻堅階段，生態(tài)文明建設(shè)既是全面深化改革的重要環(huán)節(jié)，也是全面依法治國的重要內(nèi)容，運用法治思維和法治方法推進生態(tài)文明體制改革、補齊“生態(tài)短板”也是當(dāng)代環(huán)境法的歷史使命。在完成這個使命的過程中，環(huán)境司法的功能不僅只是處理糾紛本身，還在相當(dāng)程度上具有引導(dǎo)新的社會關(guān)系形成、促進生態(tài)文明體制改革深化的功能。在這個意義上，通過對環(huán)境司法的觀察，既可以從當(dāng)事人是否在案件的裁判中感受公平正義的角度評價環(huán)境法對社會秩序的維護和調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)環(huán)境法制定、環(huán)境法執(zhí)行和環(huán)境法遵守中存在的不足；也可以從環(huán)境司法機構(gòu)、環(huán)境司法程序、環(huán)境司法裁判規(guī)則、環(huán)境司法效率等運行現(xiàn)狀等方面評價環(huán)境司法體制和工作機制的合理性與有效性，找到更好發(fā)揮環(huán)境司法維護社會公平正義功能的途徑與方法。我們能夠以自己的研究成果，為中國環(huán)境司法的進步，貢獻綿薄之力，倍感榮幸。

　　我們深知，中國環(huán)境司法的發(fā)展離不開大家的共同努力。我們期待，中國環(huán)境司法就像《綠皮書》的封面一樣，從幼芽長成大樹，最終成為一片森林！讓我們從點滴做起，把“綠色發(fā)展”的種子灑滿人間！