摘要：在全球治理體系和國(guó)際秩序變革不斷加速的背景下，“后巴黎時(shí)代”的全球氣候治理模式正在經(jīng)歷深刻變化，特別是在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》、歐日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的情況下，全球氣候治理的話(huà)語(yǔ)權(quán)格局面臨變革與重構(gòu)。  

引子

“后巴黎時(shí)代”即《巴黎協(xié)定》簽署生效所開(kāi)啟的全球氣候治理新階段，由此全球氣候治理的模式、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)、治理格局都面臨著深刻變化。在“后巴黎時(shí)代”，中國(guó)肩負(fù)著推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的偉大使命，擔(dān)當(dāng)著維護(hù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任、公平和各自能力原則”的大國(guó)責(zé)任，因此必須實(shí)現(xiàn)從積極參與者向積極引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變。中國(guó)構(gòu)建全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)既是對(duì)十九大報(bào)告提出的“秉持共商共建共享全球治理觀，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)”目標(biāo)的重大實(shí)踐，也是構(gòu)建中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要組成部分。 

一、構(gòu)建“后巴黎時(shí)代”中國(guó)的全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵

在“后巴黎時(shí)代”，中國(guó)的全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)是指在全球氣候治理實(shí)踐中，中國(guó)從維護(hù)本國(guó)發(fā)展利益出發(fā)，兼顧全人類(lèi)共同利益，以中國(guó)特色語(yǔ)言所表述的話(huà)語(yǔ)體系塑造與自身實(shí)力相匹配的領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)設(shè)國(guó)際氣候談判議題、國(guó)際氣候機(jī)制及其主要原則的能力，增強(qiáng)提供科學(xué)技術(shù)數(shù)據(jù)支撐的能力以及向其他國(guó)家提供示范和國(guó)際援助的能力，可解構(gòu)為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)、科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)和道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)。全球氣候治理的目標(biāo)是形成一份世界各國(guó)普遍接受的溫室氣體減排協(xié)議并付諸行動(dòng),以在 21 世紀(jì)末將全球平均氣溫升幅控制在前工業(yè)化水平之上 2℃以?xún)?nèi)，并努力將其限制在 1.5℃以?xún)?nèi)。 

 (一)全球氣候治理的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)  

制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)是指“一國(guó)在全球性或地區(qū)性的重要國(guó)際組織或國(guó)際制度安排中，由其擁有的影響力而帶來(lái)的話(huà)語(yǔ)權(quán)”，這種國(guó)際制度包括有形的制度與無(wú)形的制度，前者主要體現(xiàn)為國(guó)際組織規(guī)定和明示的國(guó)際協(xié)議，后者則通常表現(xiàn)為具有約束性的習(xí)慣做法或共識(shí)。制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)蘊(yùn)含了兩種權(quán)力向度：制度性權(quán)力與話(huà)語(yǔ)權(quán)，話(huà)語(yǔ)權(quán)以制度性權(quán)力為保障并以制度化形式予以強(qiáng)化，能夠?qū)θ蛑卫碇械闹贫雀母锬酥林貥?gòu)產(chǎn)生影響。

當(dāng)前，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)往往呈現(xiàn)為對(duì)國(guó)際制度的競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)自身利益訴求修訂甚至重構(gòu)國(guó)際制度以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)和打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的偉大抱負(fù)要求中國(guó)在全球氣候治理中實(shí)現(xiàn)由積極參與者向積極引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變，推動(dòng)國(guó)際氣候機(jī)制構(gòu)建向公平、公正、合理的方向發(fā)展，因此中國(guó)必須擁有與自身實(shí)力相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的溫室氣體排放國(guó)，中國(guó)正在全球氣候治理中體現(xiàn)出越來(lái)越重要的作用，制度性權(quán)力明顯獲得提升。自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書(shū)》再到《巴黎協(xié)定》，中國(guó)對(duì)全球氣候治理的參與身份已經(jīng)經(jīng)歷了從被動(dòng)參與者到積極參與者再到積極引領(lǐng)者的巨大轉(zhuǎn)變。

對(duì)于中國(guó)的作用，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任埃里克·索爾海姆認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》生效證明中國(guó)是全球應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)不可或缺的重要伙伴，將在全球氣候治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。在 2018 年底的卡托維茲大會(huì)上，中國(guó)與各談判集團(tuán)和主要締約方積極交流磋商，在實(shí)施細(xì)則相關(guān)的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題上貢獻(xiàn)“中國(guó)方案”和“中國(guó)智慧”，協(xié)調(diào)各方，消弭最后關(guān)頭的分歧。中國(guó)因此獲贊對(duì)本屆大會(huì)做出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)：“中方代表一直是對(duì)話(huà)中的關(guān)鍵談判者，展示了靈活性，起到了橋梁的作用，是達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵人物”。

 (二)全球氣候治理的科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)  

全球氣候治理興起與氣候變化問(wèn)題日益政治化密切相關(guān)。對(duì)全球氣候治理而言，科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益和政治意愿是制約國(guó)家(集團(tuán))在國(guó)際合作中立場(chǎng)選擇的最主要因素。在三者相互關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)利益是核心目標(biāo)，科學(xué)認(rèn)知是技術(shù)性前提，政治意愿是主觀動(dòng)力。由于在形成政治意愿的過(guò)程中必須“統(tǒng)觀全局，在不斷的摸索過(guò)程中制定對(duì)外政策，這個(gè)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種不同意見(jiàn)，如哪些形勢(shì)判斷最為合理，存在著哪些可能性，不同的選擇可能會(huì)導(dǎo)致哪些結(jié)果，哪種價(jià)值可以用作判斷各種備選方案優(yōu)劣順序的標(biāo)準(zhǔn)”，發(fā)達(dá)國(guó)家決策者往往會(huì)選擇性地利用其掌握的科學(xué)理論和技術(shù)數(shù)據(jù)，甚至歪曲事實(shí)，爭(zhēng)奪全球氣候治理的科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)，以便確定對(duì)其有利的政策選擇。以 IPCC(政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì))五次評(píng)估報(bào)告作者人數(shù)為例，盡管中國(guó)作者的數(shù)量明顯增加(分別為9 名、11 名、19 名、28 名和 48 名)，但依然無(wú)法避免發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其科學(xué)評(píng)估中的話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際氣候談判中片面使用報(bào)告中對(duì)其有利的數(shù)據(jù)和結(jié)論，向包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家施壓。

氣候變化相關(guān)科學(xué)研究為政治決策者提供氣候變化成因、潛在的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響以及可供選擇的對(duì)策等客觀信息。為了在氣候談判中獲得主動(dòng)地位，主要國(guó)家(集團(tuán))均已建立氣候變化研究體系，投入巨大資源開(kāi)展與溫室氣體減排相關(guān)的科學(xué)研究、理論創(chuàng)新與技術(shù)革新，以在全球氣候博弈中獲得科技優(yōu)勢(shì)并確立科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。然而，由于溫室氣體減排之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是未來(lái)發(fā)展空間之爭(zhēng)，氣候變化科學(xué)的客觀性和中立性正在被政治因素不斷侵蝕和異化。IPCC 建立的初衷是由各國(guó)政府的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)共同參與，為全球氣候變化談判提供主要科學(xué)依據(jù)，但縱觀其發(fā)展歷程和發(fā)布的歷次評(píng)估報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家為控制氣候談判進(jìn)程與走向，一直意圖主導(dǎo)評(píng)估報(bào)告的核心內(nèi)容與主要結(jié)論，以體現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐盟的政治意志。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在減緩與適應(yīng)的優(yōu)先順序問(wèn)題、共同但有區(qū)別的責(zé)任的分歧問(wèn)題、資金和技術(shù)的提供問(wèn)題上存在激烈斗爭(zhēng)，究其根源也是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家掌握了關(guān)鍵的科學(xué)數(shù)據(jù)和技術(shù)從而占據(jù)了全球氣候治理的科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。 

 (三)全球氣候治理的道義性話(huà)語(yǔ)權(quán) 

 國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際道義呈現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，即遵循國(guó)際道義能提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，違反國(guó)際道義會(huì)削弱國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。道義會(huì)對(duì)國(guó)家力量產(chǎn)生作用，即遵循或違反國(guó)際道義原則能提高或削弱國(guó)家權(quán)力合法性。根據(jù)理性主義的假設(shè)，國(guó)家是追求利益最大化的行為體，因此其行為過(guò)程也具有選擇性。在選擇過(guò)程中，倫理因素如人類(lèi)同情心、正義感和道德意識(shí)等也會(huì)成為國(guó)家不得不考慮的內(nèi)容。全球氣候治理的關(guān)鍵在于克服奧爾森所描繪的“集體行動(dòng)的困境”，即通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)取代個(gè)體行動(dòng)，達(dá)到個(gè)體通過(guò)參與集體行動(dòng)的收益大于單方行動(dòng)的收益，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。由于對(duì)氣候變化的科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益訴求和政治意愿等方面的差異，不同國(guó)家在全球氣候治理中所采取的立場(chǎng)也不盡而同。在這種情況下，全球治理進(jìn)程逐漸形成的氣候倫理，包括全人類(lèi)共同利益、公平正義、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則等，就成為約束國(guó)家氣候政策選擇的道義標(biāo)準(zhǔn)。

全球氣候治理實(shí)踐證明，道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)家實(shí)力大小沒(méi)有必然關(guān)系。美國(guó)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》簽訂之初，曾積極領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)達(dá)成了公約目標(biāo)、基本原則和各方承諾，獲得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。但隨著美國(guó)先后退出《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》，其道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)遭到極大削弱。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯稱(chēng)美國(guó)退出《巴黎協(xié)定“是一件令人極其失望的事”，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍認(rèn)為對(duì)于美國(guó)、美國(guó)人的利益和地球的未來(lái)，特朗普的決定都是個(gè)錯(cuò)誤。中國(guó)自參與全球氣候治理以來(lái)，堅(jiān)持在溫室氣體減排問(wèn)題上必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，堅(jiān)決維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的群體利益，道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)不斷提升。在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》后，中國(guó)表態(tài)“愿與有關(guān)各方共同努力，共同維護(hù)《巴黎協(xié)定》成果，推動(dòng)全球綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展”，體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際道義形象。即便如此，中國(guó)的道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)提升仍因巨大的溫室氣體排放總量和世界第二大經(jīng)濟(jì)體的身份而在很大程度上受到制約。與之相比，小島國(guó)國(guó)力普遍弱小，但因其典型的氣候脆弱性和敏感性特征，也在全球氣候治理中獲得了較強(qiáng)的道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)。小島國(guó)主要是憑借全球氣候治理體系本身所蘊(yùn)含的國(guó)際道義來(lái)進(jìn)行政治動(dòng)員，通過(guò)與和自己政治立場(chǎng)相近的國(guó)家結(jié)盟、宣傳自己的危難處境來(lái)博取某些國(guó)家的同情、參與國(guó)際新規(guī)則制定等方式來(lái)積極提升道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)。

二、“后巴黎時(shí)代”中國(guó)構(gòu)建全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)

國(guó)際氣候博弈的實(shí)質(zhì)是話(huà)語(yǔ)權(quán)和國(guó)際合法性之爭(zhēng)，誰(shuí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，誰(shuí)就在全球氣候治理中占據(jù)有利位置。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，即便是不發(fā)達(dá)國(guó)家也因本身的氣候脆弱性而擁有較強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。中國(guó)在行使話(huà)語(yǔ)權(quán)時(shí)更多使用的是發(fā)達(dá)國(guó)家提出的理論與概念，經(jīng)常面臨西方國(guó)家的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。

(一)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)

制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)反映的是國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和權(quán)力分配。當(dāng)前西方國(guó)家之所以能掌握國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，最重要的原因就是西方國(guó)家憑借其國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位和非對(duì)稱(chēng)性權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了現(xiàn)行的主要國(guó)際制度體系，主導(dǎo)了議題設(shè)置、運(yùn)行規(guī)則和話(huà)語(yǔ)傳播，從而構(gòu)建了西方話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)的不平等的國(guó)際話(huà)語(yǔ)秩序。制度特征及其產(chǎn)生的影響力是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的核心內(nèi)容，因此一國(guó)要獲得制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)就必須具備制定國(guó)際制度的相應(yīng)能力和經(jīng)驗(yàn)，才能構(gòu)建將自身利益偏好轉(zhuǎn)化為國(guó)際共同偏好的國(guó)際制度。

全球氣候治理是通過(guò)復(fù)雜的國(guó)際博弈來(lái)達(dá)成能被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可和接受的國(guó)際氣候制度，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際氣候合作的動(dòng)態(tài)過(guò)程。各國(guó)責(zé)任承擔(dān)的公平性是國(guó)際氣候談判的核心問(wèn)題，責(zé)任分擔(dān)越公平，其對(duì)合作的態(tài)度就越積極。從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書(shū)》再到《巴黎協(xié)定》，全球氣候治理經(jīng)歷了從美歐主導(dǎo)到歐盟主導(dǎo)再到中國(guó)與歐盟共同推動(dòng)的治理模式變換，中國(guó)的參與身份也發(fā)生了從被動(dòng)的參與者到積極的參與者再到積極的引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。首先，中國(guó)在全球氣候談判中的談判立場(chǎng)體現(xiàn)出原則性和靈活性的雙重特征：與發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”和發(fā)達(dá)國(guó)家必須接受強(qiáng)制減排指標(biāo)并率先減排的針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美國(guó)共同構(gòu)建以“國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案”為核心的“自下而上”的全球氣候治理模式，成為推動(dòng)《巴黎協(xié)定》簽署的“雙引擎”。其次，中國(guó)對(duì)全球氣候治理的責(zé)任認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了從道德責(zé)任到政治責(zé)任再到法律責(zé)任的巨大升華。這既反映了中國(guó)溫室氣體排放總量、發(fā)達(dá)國(guó)家積極性示范效應(yīng)和日益高漲的國(guó)民生態(tài)意識(shí)對(duì)中國(guó)參與全球氣候治理的影響，也深刻地反映出中國(guó)要實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的偉大抱負(fù)和樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，就必須要構(gòu)建與自身實(shí)力相匹配的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，在“后巴黎時(shí)代”全球氣候治理格局的權(quán)力分配發(fā)生重大變化的背景下，加強(qiáng)國(guó)際制度制定能力和培養(yǎng)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出體現(xiàn)中國(guó)智慧的中國(guó)方案，實(shí)現(xiàn)中國(guó)自己的話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建，避免重蹈哥本哈根氣候大會(huì)覆轍，已成為中國(guó)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)必須要面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。

(二)構(gòu)建科學(xué)性話(huà)語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)  

氣候科學(xué)研究能力與水平是構(gòu)建全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)的科學(xué)保障。氣候科學(xué)研究越接近真理，就越能超越政治的控制與監(jiān)管，從而為政治決策者提供有價(jià)值的決策依據(jù)。氣候談判的實(shí)質(zhì)是政治談判，因此不可避免地會(huì)折射出背后的政治利益博弈。各國(guó)在氣候談判中所使用的話(huà)語(yǔ)體系及數(shù)據(jù)支撐必然體現(xiàn)其自身優(yōu)勢(shì)和利益訴求。換言之“碳政治”是為了構(gòu)建能發(fā)揮政治功能的科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系，基于政治目的對(duì)科學(xué)研究得出的結(jié)論做出選擇與評(píng)估。發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候談判中重視“減緩”而非“適應(yīng)”，就是因其自身?yè)碛袃蓚€(gè)優(yōu)勢(shì)：一是地理位置普遍相對(duì)優(yōu)越，受到氣候變化的影響并非迫在眉睫;二是擁有低碳環(huán)保技術(shù)，推行強(qiáng)制溫室氣體減排可以壓縮發(fā)展中大國(guó)的發(fā)展空間及提升其發(fā)展成本。

全球氣候談判的依據(jù)是氣候科學(xué)相關(guān)研究。加強(qiáng)氣候科研工作、獲取科研數(shù)據(jù)資料、建立和完善氣候科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系是中國(guó)構(gòu)建全球氣候治理話(huà)語(yǔ)權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從以前的氣候談判來(lái)看，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)權(quán)主要是憑借發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際道義立場(chǎng)，這也使中國(guó)在使用發(fā)達(dá)國(guó)家提供的氣候理論與數(shù)據(jù)時(shí)很容易陷入其“話(huà)語(yǔ)陷阱”。在哥本哈根氣候大會(huì)上，曾有發(fā)達(dá)國(guó)家借助其研究成果，攻擊中國(guó)和其他國(guó)家存在的問(wèn)題，對(duì)自己的問(wèn)題卻刻意回避。當(dāng)中國(guó)利用自己的研究成果進(jìn)行驗(yàn)證后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的研究根本經(jīng)不起推敲。全球氣候談判不僅需要制定科學(xué)目標(biāo)，而且需要制定具有可操作性的路線(xiàn)圖和有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案，這一切都需要?dú)夂蚩茖W(xué)研究提供真實(shí)可靠的科學(xué)數(shù)據(jù)與理論。在復(fù)雜的氣候博弈中，如果國(guó)家不掌握氣候科學(xué)話(huà)語(yǔ)權(quán)，只依靠他國(guó)提供的話(huà)語(yǔ)體系，很難為自己提出的方案與建議提供有力的支持，甚至面臨走入掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)國(guó)家的邏輯陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。為此，中國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)全球氣候變化層面、發(fā)展中國(guó)家群體層面和中國(guó)國(guó)家層面的氣候變化科學(xué)的研究工作，掌握足夠的科學(xué)數(shù)據(jù)，創(chuàng)新能夠體現(xiàn)中國(guó)特色且“融通中外的新概念、新范疇和新表述”，構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)智慧的特色話(huà)語(yǔ)體系，為全球氣候治理提供能被國(guó)際社會(huì)普遍接受的中國(guó)方案。

(三)構(gòu)建道義性話(huà)語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn) 

國(guó)際道義是構(gòu)建國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)時(shí)必須考量的因素。符合國(guó)際道義的國(guó)際形象可以產(chǎn)生國(guó)際社會(huì)易于認(rèn)同的感召力，吸引他國(guó)做出效仿行為。國(guó)際道義雖然不能產(chǎn)生強(qiáng)制作用，但在全球相互依賴(lài)日益深化的背景下，負(fù)面的世界輿論會(huì)讓國(guó)家承受?chē)?guó)際道義壓力并削弱其對(duì)他國(guó)的影響。漢斯·摩根索認(rèn)為：“世界輿論顯然是一種超越國(guó)界，團(tuán)結(jié)不同國(guó)家的成員至少在某些基本的國(guó)際問(wèn)題上形成共識(shí)的輿論。……只要任何一個(gè)國(guó)家的政府宣布某種政策或在國(guó)際上采取某種違背公意的行動(dòng)，人類(lèi)就會(huì)無(wú)分國(guó)籍起來(lái)反對(duì)，至少也要通過(guò)自發(fā)的制裁把自己的意志加諸于這個(gè)抗拒的政府。于是那個(gè)政府就會(huì)發(fā)覺(jué)自己同違反本國(guó)社會(huì)或其中一小部分的習(xí)俗的個(gè)人或集團(tuán)處于差不多的境地。社會(huì)或者迫使它們遵守它的準(zhǔn)則，或者因其不遵守而把他們孤立起來(lái)。”國(guó)際道義的重要性集中體現(xiàn)在遵守普遍國(guó)際規(guī)范可以有效降低交易成本，解決實(shí)現(xiàn)全球利益的成本分?jǐn)倖?wèn)題。在全球治理背景下，“國(guó)家將更傾向于獲取更大的雙贏結(jié)局——以能夠帶來(lái)更大的總體收益的方式解決國(guó)際問(wèn)題——即使其直接收益可能會(huì)有所損失。當(dāng)他國(guó)收益時(shí)，它們也將從中收益。共享的利益將因此進(jìn)一步擴(kuò)大。”

“中國(guó) +77 國(guó)集團(tuán)”與發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間的南北博弈是國(guó)際氣候合作中最重要的一對(duì)博弈關(guān)系，二者曾長(zhǎng)期為歷史責(zé)任、減緩與適應(yīng)、資金和技術(shù)展開(kāi)激烈斗爭(zhēng)。作為 77 國(guó)集團(tuán)代言人，中國(guó)為維護(hù)發(fā)展中國(guó)家合法權(quán)益做出了積極貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)體量的增大和溫室氣體排放總量的上升，中國(guó)面臨來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的雙重道義壓力。實(shí)際上，中國(guó)的人均排放總量一直遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且一直積極致力于低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和提高非化石能源增速。中國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案一方面向世界展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，另一方面也成為中國(guó)接受世界監(jiān)督的道義標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)是最早提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案的發(fā)展中大國(guó)之一，明確提出 2030 年碳排放達(dá)到峰值、2030 年非化石能源占比達(dá)到 20% 左右、2030 年碳排放強(qiáng)度比 2005 年下降 60%—65%、2030年森林蓄積量比 2005 年增加 45 億立方米以及氣候適應(yīng)能力建設(shè)等五大關(guān)鍵指標(biāo)。中國(guó)提交方案詮釋了這樣一種國(guó)際道義準(zhǔn)則：“應(yīng)對(duì)全球氣候變化，需要國(guó)際社會(huì)所有成員各盡所能、攜手合作，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家少一點(diǎn)推諉塞責(zé)，多一點(diǎn)真誠(chéng)擔(dān)當(dāng)，少一點(diǎn)零和博弈，多一點(diǎn)務(wù)實(shí)合作”。這種國(guó)際道義準(zhǔn)則也成為國(guó)際社會(huì)評(píng)判中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的道義形象的參考標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤皼](méi)有中國(guó)的幫助，其他國(guó)家根本無(wú)法解決人類(lèi)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)——?dú)夂蜃兓薄?/div>