總量明確以后，各個行業都應該對減排給予重視，行動起來加以落實。但從全局來講，還必須弄清楚，減排的重點在哪里？這里有一個“西瓜”與“芝麻”的衡量問題，千萬不能丟了“西瓜”只抓“芝麻”，一定要把“西瓜”抓住，也就是“排放大頭”[僅講碳排放還不夠全面，應該用溫室氣體（GHG）的概念，因為還要加上甲烷等氣體排放，當然，二氧化碳在整個溫室氣體里占比高達90%甚至更多，所以抓住這個大頭是對的]。

那什么是最大頭呢？大家都知道是發電行業，其碳排放占比世界平均看是41%，中國還要高，大概是52%。未來我們還會多用電，少用化石能源，也就是通過用電來替代直接的化石能源，同時將發電轉化為綠色電力或者是零碳電力。有人測算到2060年電力占比將達70%甚至更高。因而電是“最大頭”，電力行業如果沒抓好，再怎么抓其他行業，碳減排最終目標也完不成。習主席在氣候雄心峰會上提出，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右，風電、太陽能發電總裝機容量將達到12億千瓦（也就是1.2TW）以上。據報道，2019年非化石能源在一次能源占的比例約15%，到2030年要提高到25%，這是既艱巨但也不是離譜的目標。從裝機容量上看，我們現在風電、光電新裝機容量大概是0.056TW，如果提高50%，也就是平均新裝機0.084TW，10年下來就裝到0.84TW，加上現存累計裝機0.41TW（2019年的數字），就達到1.2TW。這也不是太艱巨的任務，因為設備制造和安裝能力上來了，而且價格也慢慢變得有競爭力了。

不過需要注意的是，目前一部分分析人士對電力行業減排轉型給出了過分樂觀的看法，忽視了非化石電源及輸配電的技術難度。雖然說風電、光電技術的提高已顯著降低了裝機和運行成本，但真正提高其在發電總量中占比不僅靠裝機進度，還有待于多項研發與技術的提高，不能簡單化地把電力行業的綠色溢價估為負值（即過分樂觀）。

裝機容量要通過年均發電小時及電網接納能力的數據分析，把裝機容量變為年度發電量供給。在這里不同發電設備的年均發電小時數就變得非常關鍵。我給非電力專長的經濟學者一組輪廓性的概念（為方便記憶，數字作了近似），光電年發電小時數大約是1500小時，風電是2500小時，水電是3500小時，煤電或者火電主力是4500~6500小時，核電是7500小時。可以看出不同發電來源的年均發電小時差別是很大的。中國的實際數還略小于這組數，目前中國光電的年均發電小時數還不到1300小時，光照弱的地區連1000小時都到不了；風電實際上也只有2100小時左右；火電可以高達6000小時以上，但目前中國實際上火電年平均還沒到4500小時，才4200小時。因此，光電和風電，即便裝機容量上去很快，它在總發電量中占比還是不能高估。

另外，由于是間歇式發電，需要比較高的電網技術、電網水平和儲能設備，尤其是儲能，可能還要取決于未來科技的發展。

在我國，風能和光能豐富的地區（年均發電小時高于均值）往往不是人口和產業聚集地區，需要長距離輸電，盡管超高壓輸變電技術已較成熟，但建設成本的攤入和線損成本（目前約6%）也是不可忽視的。這一類技術上、經濟上的因素與電網運行中的棄風、棄光現象有內在聯系。因此，并不像有些同志那樣樂觀，看到風電、光電裝機容量上升很快，就說中國有底氣率先實現目標。事實上任務還是很艱巨的，風電和光電在實現“30·60”目標中發揮作用還要大量依靠研發和投資，不能把事看得太簡單。

重視發電行業減排，尤其需要削減煤炭。中國對煤炭的依賴率太高，削減化石能源，首先是要削減煤炭。這里面有一個數字值得關注。今年兩會期間煤炭協會發布報告說“十四五”末期中國煤炭年產量將控制在41億噸。這是什么概念呢？2012年中國煤炭年產量達到39億噸，后面略有減少，2020年又回到39億噸。如果到2025年的5年規劃期末還打算再增加1億多噸，這個數字不太令人鼓舞，會使得后面的削減任務非常艱巨。這里面或許存在一種可能，那就是在“十四五”規劃制定過程中，可能還沒來得及理解習主席在聯大及氣候雄心峰會上的講話精神，因此“十四五”規劃中的碳減排或者說溫室氣體減排方面的目標和內容較弱，不飽滿。這些指標和落實內容是不是需要再研究，是值得考慮的。

剛剛談到了從裝機容量轉換到發電量，接下來再談談新增裝機容量所需的投資資金量，即多大的投資才能達到所需的裝機容量，這里主要包含裝機成本，但電網、儲能、調峰、輸配電投資成本也是絕對不可忽視的。如果只看裝機成本的數字，很容易受到鼓舞，因為風電、光電裝機成本已降到比較低，比火電和核電低。核電是最貴的，但核電投產后一年會發電7000多小時。目前，火電的投資回報率仍是最具競爭力的，但如大幅減排，可能需要CCS（碳捕獲與存儲）設備及投資，投資成本顯著上升。

此外，CCS運行成本也很高，會使廠用電大幅上升約20%。當然，CCS技術上還不成熟，有待發展，中國需要特別關注并加以支持。這些都要放入對電力行業未來投資量的測算里面，只算新型電源的裝機成本顯然是不夠的。然后要問，電力方面的新投資未來是靠什么回收？如果僅靠供電收入本身的回報是不夠的，就必須靠碳市場（或者碳稅）來補充，才能有足夠的激勵機制，從而吸引足夠的投資進來。

此外，從行業結構來看，中國過去習慣用生產法說第一產業碳排放多少，第二產業碳排放多少，第三產業碳排放多少，中國第二產業碳排放特別多，在電力使用中占比近70%，這在世界上是很少有的。這種劃分方法與國際上是有差別的，導致不太好作國際比較。歐美的碳排放第一大行業是發電，第二是交通，第三是建材（含建筑鋼材）與保溫。如果在電力、交通和居住三組分上下大功夫的話，80%以上的碳減排問題可以得到解決。

這種劃分方法強調了人類居住的耗能和碳排放，人類居住需要建筑、城鎮化、一部分基礎設施及保溫（供暖及制冷），從而需要大量鋼材、水泥、鋁材，這三項的碳排放占了第二產業生產方排放的多一半，為此要相當重視。如果把居住有關的大部分排放放在第二產業里，容易有誤解和誤導向。當然，正如前面所說，鋼鐵和建材行業將來應大量使用清潔電力和綠氫，而放棄現在燒煤、油和氣的生產工藝，進而把減排負擔轉移到發電業，因而電力行業的綠色改造更重要。此外，中國正處于城市化大幅向前跨進的階段，對于建筑保溫性能的重視程度還不夠，未來建筑保溫問題也會在碳排放中占據不小的比例。總之，結構方面要弄清楚才能做優化，這也需要大量的基礎數據、參數及大量計量，并相應設計好各項指標體系，以提供合理且充分的激勵機制。