第一，碳稅的實施成本低于碳排放權交易。征收碳稅可依托于已有的稅制體系，無須設置新的機構，不存在行政制度上的障礙，并且碳稅的管理成本較低。第二，碳稅可以有效應對貿易摩擦。以美國為例，在其《清潔能源與安全法案》、《清潔能源工作與電力法案》、《美國電力法案》中提出要對進口產品征收碳關稅，但是對碳稅征收方的出口產品征收碳關稅的雙重征稅違反WTO協議，因此我國若開征碳稅，可以使美國等國家和地區的“碳關稅”失去合法性。第三，碳稅可以通過價格信號改變消費者的行為。碳稅是一種財政手段，而碳交易是一種市場行為。政府開征碳稅，在短期會釋放強烈的價格信號，以引導和激勵企業作出減排的決策。

　　不過，征收碳稅也有一定的負面效應。一方面，碳稅減排效果具有一定的不確定性。碳稅的減排效果和稅率有著緊密的聯系。高稅率的減排效果明顯，但是隨著稅率的提高，減排效果的邊際遞減和減排成本的邊際遞增使得減排的不確定性增大。由于生產者會將收取的碳稅轉嫁給消費者，從而也降低了減排的不確定性。同時，可能采取的稅收優惠和豁免也會使減排效果偏離應對氣候變化的最初設計。

　　此外，開征碳稅會對國民經濟產生一定的沖擊。征收碳稅會增加企業的成本，對能源密集型產業影響更為明顯，并且降低出口企業在國際市場的競爭力。而碳排放權交易的框架設計靈活，可以通過控制配額總量和免費發放配額的方式降低對企業及國民經濟的影響。

　　反觀碳排放權交易，同樣具有一定優勢。從溫室氣體排放總量控制角度來看，碳排放權交易會設置明確的總量控制目標。碳排放權交易的框架設計更加靈活，能夠適應不同情況下的溫室氣體減排要求。據易碳家了解到，在總量設置階段，可以根據實際情況設定每個遵約期的配額總量，控制遵約期內的溫室氣體排放；據易碳家了解到，在配額分配階段，既可以通過免費發放的方式減輕企業負擔、調動企業參與碳交易的積極性，又可以通過定價出售或者拍賣的方式增加政府收入，便于政府統一運用資金支持溫室氣體減排。此外，碳排放權交易可以吸引資本市場，利用多方力量開展應對氣候變化事業。由碳交易衍生出的一級市場及二級市場將吸引大量資本進入應對氣候變化行業。