近年來，隨著氣候與地緣政治危機(jī)愈演愈烈，以歐盟與美國為首的經(jīng)濟(jì)體相繼出臺(tái)碳關(guān)稅政策，以形成新的貿(mào)易保護(hù)壁壘，碳關(guān)稅通過額外的稅收對(duì)進(jìn)口商品的碳排放加以約束，同時(shí)為本國商品提供保護(hù)，可以說碳關(guān)稅將全球貿(mào)易規(guī)則帶入了新的紀(jì)元。

對(duì)于進(jìn)口到歐美國家的商品來說，其所提供的碳排放數(shù)據(jù)將直接影響商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國作為商品出口大國，在面臨各經(jīng)濟(jì)體即將要實(shí)施的碳關(guān)稅時(shí)，為出口商品提供準(zhǔn)確的全產(chǎn)業(yè)鏈碳排放數(shù)據(jù)，將有助于我國取得當(dāng)前新國際貿(mào)易環(huán)境下的話語權(quán)。

回顧歐美碳關(guān)稅的發(fā)展歷程，2021年3月歐洲議會(huì)通過有關(guān)碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism）的議案，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的稅收征收額度基于歐盟碳市場(chǎng)中碳配額的當(dāng)期價(jià)格，以及與商品相關(guān)的碳排放量等其他因素。歐盟預(yù)計(jì)將在2026年對(duì)涉及鋼鐵、鋁、水泥、化肥以及電力五個(gè)行業(yè)的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅。

但由于歐盟碳市場(chǎng)的行業(yè)擴(kuò)容等因素影響，2022年6月，歐盟對(duì)原有的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行修訂，原定于2026年開始實(shí)施的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制被推遲到2027年，與此同時(shí)，其覆蓋范圍也在原先五個(gè)行業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了所涉及的行業(yè)范圍。

因?yàn)樘缄P(guān)稅具有其固有的傳導(dǎo)效應(yīng)，美國為應(yīng)對(duì)歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，也推出了自己的碳關(guān)稅機(jī)制。民主黨在2022年提交了碳關(guān)稅立法提案，即《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》（Clean Competition Act）。與歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制不同的是，《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》要求對(duì)超出美國同類商品碳排放量的部分征收碳關(guān)稅，并不針對(duì)商品的生產(chǎn)全周期碳排放量。

盡管碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施時(shí)間較既定時(shí)間延長(zhǎng)了一年，《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》也尚未確定是否要正式立法，但不可否認(rèn)的是，以綠色生產(chǎn)為基本原則的商品貿(mào)易準(zhǔn)則正逐步成為未來全球的貿(mào)易趨勢(shì)。各類碳關(guān)稅嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國外貿(mào)商品的出口造成了不小的挑戰(zhàn)，如何正確追蹤商品全產(chǎn)業(yè)周期的碳足跡，以及如何計(jì)算出商品制造過程中的碳排放，成為了中國各大商品外貿(mào)企業(yè)所要面臨的重要問題。

從具體內(nèi)容來看，無論是碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制還是《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》，它們都對(duì)進(jìn)口商品的碳排放有著極為嚴(yán)格規(guī)定。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制要求對(duì)無法被核實(shí)的商品碳排放數(shù)據(jù)以歐盟同行業(yè)排放水平最高的前10%相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行核算，《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》則強(qiáng)調(diào)對(duì)超出預(yù)設(shè)碳排放基準(zhǔn)線的部分征收55美元/噸的碳稅，并且在其基礎(chǔ)上每年增長(zhǎng)5%。

其實(shí)在此之前，我國相關(guān)部門就對(duì)碳排放的監(jiān)測(cè)工作格外重視。國家發(fā)改委曾會(huì)同國家統(tǒng)計(jì)局、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加快建立統(tǒng)一規(guī)范的碳排放統(tǒng)計(jì)核算體系實(shí)施方案》，并且強(qiáng)化碳核算與信息披露也被列入《氣候投融資試點(diǎn)工作方案》所要求的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)當(dāng)中。但當(dāng)前，我國的碳排放數(shù)據(jù)核算技術(shù)與歐美國家相比仍存在差距。

首先從技術(shù)角度來看，我國的碳排放監(jiān)測(cè)手段急需優(yōu)化。歐美國家已實(shí)現(xiàn)碳排放數(shù)據(jù)的在線監(jiān)測(cè)，即直接獲取排放源的碳排放數(shù)據(jù)，此方法所得出的數(shù)據(jù)也相對(duì)精準(zhǔn)。而我國當(dāng)前各地普遍采用核算法，即通過用能量、技術(shù)參數(shù)等要素對(duì)生產(chǎn)過程中的最終碳排放進(jìn)行計(jì)算推導(dǎo)，但這其中容易受到人為因素干擾且數(shù)據(jù)也缺乏權(quán)威性。例如，國際社會(huì)對(duì)煤炭用能換算的普遍認(rèn)可值為1噸煤炭產(chǎn)生0.74噸二氧化碳，但在煤炭清潔利用以及無煙煤等技術(shù)與品種的印象下，最終的核算結(jié)果也將受到影響。

其次從方法角度來看，各行業(yè)急需統(tǒng)一核算方法。當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境部?jī)H出臺(tái)了電力行業(yè)的核算方法與報(bào)告指南，其他行業(yè)領(lǐng)域尚無統(tǒng)一的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。我國提出“雙碳”目標(biāo)后，各行業(yè)領(lǐng)域的減排意愿強(qiáng)烈，各企業(yè)也在積極部署碳核算相關(guān)工作，但這些方法當(dāng)前并沒有得到相關(guān)部門的權(quán)威認(rèn)可。

最后從政策角度看，碳足跡核算核算體系急需進(jìn)一步健全。除行業(yè)外，我國各地市也在碳核算工作上建立了一定基礎(chǔ)，上海、江西、廣東等省市制定了相關(guān)的碳核算標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范，并且各地的碳核算體系還存在差別，如果將其運(yùn)用到商品的碳足跡核算中，那么將會(huì)產(chǎn)生一定的局限性，因?yàn)樯唐冯m然可以在全國各地流通，但碳核查體系卻無法通用。盡管我國國內(nèi)并不存在類似碳關(guān)稅的商品保護(hù)性政策，但建立健全全國統(tǒng)一的碳核查體系是應(yīng)對(duì)國際碳關(guān)稅的基礎(chǔ)。

如果說商品品質(zhì)與勞動(dòng)力成本是我國此前奪取全球貿(mào)易話語權(quán)的有力保障，那么可監(jiān)測(cè)、可報(bào)告、可核查的碳排放核算數(shù)據(jù)將是我國在碳關(guān)稅規(guī)則中占得先機(jī)的重要因素。在建立健全碳排放核算機(jī)制的過程中，我國還需尋求廣泛的國際合作，使具有權(quán)威性的國際組織對(duì)我國的碳核算體系與數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，如此一來，一方面可以確定統(tǒng)一的碳排放核算標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也可以為相關(guān)企業(yè)提供有說服力的碳排放數(shù)據(jù)奠定基礎(chǔ)。

盡管碳關(guān)稅是否符合世界貿(mào)易組織（WTO）的規(guī)則在國際社會(huì)存在爭(zhēng)議，但我國需未雨綢繆，完善碳排放核算體系，既為應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅打好基礎(chǔ)，又能更好地將減排進(jìn)程進(jìn)一步量化。