排放泄漏帶來的問題由來已久。在實行全球性減排計劃的時候，往往不同的區域會采用不同的污染排放政策。當一個國家或地區采取更嚴格的環境標準時，可能會導致其他地區的污染排放增加，此時就發生了泄漏問題。為了解決泄漏問題，傳統上有三種解決方案。其一是直接將與對外出口關系最緊密的行業和能源密集型行業劃在減排目標之外，其二是使用生產者補貼的方案，對于易受影響的行業，基于產出進行補貼或者按照一定的基準分配排放許可。第三種是理論上更有效率的選項，采用邊界價格調整的策略——對進口產品征收關稅，或者采用出口補貼，但是問題在于很容易產生貿易爭端。Fischer等人2017年發表于JEEM的文章Robust technology policy against emission leakage: the case of upstream subsidies提出了第四種解決排放泄漏的方案，旨在回答針對污染排放技術的補貼是否應當被用于緩解排放泄漏的問題。盡管對于減排的補貼已經被認為是一種有效的減排措施，但是在解決泄漏的問題上沒有得到充分的重視，這篇文章對此做出了改進。

這篇文章以模型推導為主要內容。首先構建了一個模型，討論了上游補貼和下游補貼的區別。在模型中包含兩個區域（國內外），在每個區域內有一個污染企業（下游）和一個提供減排技術的企業（上游）。同時假定下游市場是完全競爭的，而上游企業之間是不完全競爭的。假定不同區域之間的交易成本均為0。接著，作者分別考慮兩種情境：第一種是區域1只考慮其自身福利且策略性地調整其技術政策；第二種考慮區域1把目標定為最大化全球福利。最后，進一步放寬關于市場結構的假設，考慮不同競爭環境下的均衡狀態。

經過推導發現，對上游企業進行補貼，較之補貼下游企業是更加穩健的政策。下游補貼傾向于增加全球減排技術價格，同時減少國外減排努力并增加排放泄漏；上游補貼則與之相反，它將降低減排技術價格與排放泄漏。文章的末尾討論了這一研究可能的拓展方向，包括考慮在技術政策上的多邊博弈，是否將排放稅視為外生等。