在全球碳中和大背景下,應(yīng)如何如理解發(fā)展中國家和發(fā)達國家的減碳關(guān)系?在推動全球碳減排方面,有何更為有效的路徑?
葛紅林:發(fā)展中國家生產(chǎn)出口大量高能耗產(chǎn)品到歐盟或者缺少資源的日本、韓國等發(fā)達國家,而把溫室氣體和污染物排放留在了國內(nèi),成為發(fā)達國家的“污染避難所”。
隨著全球
減排要求的不斷加嚴,發(fā)展中國家作為生產(chǎn)者本就承擔(dān)了越來越多的供給端減排責(zé)任和義務(wù),歐盟等發(fā)達國家作為消費端卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任。歐盟CBAM卻仍然以減少
碳排放為由,要求生產(chǎn)國額外承擔(dān)歐盟等發(fā)達國家提出的所謂歐盟碳排放標準費用,很多專家們研究發(fā)現(xiàn)這一行為存在一些
問題:一是不符合世界貿(mào)易組織國民待遇原則和最惠國待遇原則;二是違反國際氣候治理的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則和各自能力原則,也不符合公約關(guān)于國際貿(mào)易歧視或變相限制的條款;三是對解決碳泄漏問題和保護本土競爭力的作用有限;四是產(chǎn)品隱含碳核算和碳價缺乏依據(jù),用歐盟等發(fā)達國家的碳價衡量全球談價缺乏公平;五是一旦實施后,會惡化發(fā)展中國家經(jīng)濟。
因此,更為有效的做法是,消費端應(yīng)與生產(chǎn)端一起承擔(dān)全球二氧化
碳減排責(zé)任。在生產(chǎn)國積極通過技術(shù)進步和優(yōu)化布局減少碳排放的同時,歐盟等發(fā)達國家加快回歸高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn),對內(nèi)轉(zhuǎn)變消費方式,減少高能耗產(chǎn)品需求,同時積極履行消費者責(zé)任,幫助發(fā)展中國家提高能耗產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平,乃至給予一定的補償。